Здрава-Мир

Злаки, или „серил" (называемые так по имени богини урожая Серис), — это зерна. Овес, пшеница, рожь, рис, яч­мень, просо и прочие семена травянистых растений входят в категорию злаков. Они растут и созревают за короткий пери­од, могут выращиваться в районах с недолгим вегетатив­ным сезоном, растут там повсеместно, могут храниться прак­тически неопределенно длительное время. По этим причинам зерновые, несмотря на многие возражения, кото­рые может вызвать их потребление, стали основой существования целых народов. До недавнего прошлого они употреб­лялись почти всегда в цельном, а не очищенном, как сей­час, виде.

Не надо напоминать читателю, что единственный зерно­вой продукт, допустимый для рациона разумного и знаю­щего человека,— это цельные зерна в сухом виде. Но, сказав это, необходимо все же предостеречь против употребления зерновых при естественном питании. В лучшем случае зла­ки - это низший продукт, который, конечно, не составляет части естественной диеты человека. И мужчине, и женщине, и ребенку лучше исключить их из своего питания.

Д-р Э. Денсмор первым выступил против потребления злаков. Он указал на то, что человек - это плодоядное, фрутарианское существо, не приспособленное к потреблению злаковых, даже цельных зерен. Он назвал хлеб „смертель­ным продуктом", а не „продуктом жизни", как его обычно на­зывают. Считая человека фрутарианцем и находя, что зре­лые фрукты содержат много сахара, но мало или почти не содержат крахмала, в то время как зерновая и овощная дие­та цивилизации в основном крахмалистая, он стал исследо­вать этот вопрос глубже. Вскоре он выяснил, что крахмал требует для усвоения значительно больше времени и энер­гии, чем фрукты, и что злаковые усваиваются труднее всего. „Лучшее - это фрукты, худшее - это злаки",— объявил он. „Злаковые и мучнистые продукты составляют основу пита­ния так называемых „вегетарианцев", которые не руководст­вуются никаким ясным принципом, кроме того, что нельзя есть мясную пищу. По этой причине у них здоровье не луч­ше, и живут они не дольше, чем все остальные".

Объявляя человека не злакопотребляющим существом, Денсмор говорил: „Единственными действительно злакопотребляющими живыми существами можно назвать птиц. Многие породы птиц съедают массу зерен, травянистых рас­тений, для них крахмалистые зерна - единственная пища. Но птицы имеют пищеварительную систему, совершенно отличную от других живых существ. Но даже птицы кормят своих птенцов не зернами, а, как правило, насекомыми, фруктами и семенами".

Белки часто вынуждены из-за "нехватки пищи питаться злаками. Но они откусывают у них кончик, содержащий росток, не трогая остальную часть. По словам д-ра Берга, „белки большинства зерен, прежде всего злаковых, особен­но отличаются не качественностью из-за отсутствия там цистина и лизина. Равным образом общая характерная черта зерен не только в том, что там избыток кислотности, но и в нехватке кальция. Поскольку в почве почти всегда присут­ствует известь, зернам нет необходимости иметь кальция больше, чем того требуется для обеспечения роста побега. С другой стороны, потребность живых существ в кальции очень велика. Следовательно, зерновые, не говоря уже о том, что они содержат избыток кислотности, являются едва ли не самым неподходящим продуктом, который мы можем на­вязать растущему живому организму. Лучшим доказательст­вом этого является тот факт, что даже травоядные птицы собирают для кормления своих птенцов насекомых. Только что вылупившиеся птенцы у самых строгих вегетарианцев среди птиц являются плотоядными". Все исследователи-экспериментаторы, кажется, сходятся во мнении, что столь расхваливаемая злаковая диета является неподходящей. С Бергом, а, следовательно, и с Денсмором согласны Функ, Симмонс, Ниц, Тесс, Унгер, Харт, Хольнин, Стинбок, Дэвис, Коган, Мендель, Уайкмэн, Парсон и другие столь же видные авторитеты.

У овса дефицит базовых солей. Пшенице не хватает на­трия и кальция (ростку пшеницы не хватает фактора роста). У риса дефицит солей, особенно кальция. Так, из-за нехват­ки в рисе кальция нельзя обеспечить существование, напри­мер, такого животного, как взрослая свинья. В рисе же недо­статочно натрия и хлора. Всем этим злакам недостает йода.

Дефицит минералов - общий недостаток питания моло­дых животных, получающих в основном злаковые. Уже из­давна фермерам было известно, что животные должны иметь в своем питании также траву и другую зеленую раститель­ную пищу, ибо только на злаковом рационе они не выжива­ют. В лабораторных экспериментах с хлебом из цельной пшеницы д-р М. Хастингс обнаружил, что подопытные жи­вотные быстрее и лучше росли по мере того, как им увеличивали долю зеленой растительной пищи и снижали долю хле­ба из цельной пшеницы. „А если бы зеленая растительная пища составила у них вообще больше половины рациона, то росли бы они еще лучше".

„Мы нашли,— заявил Берг,— что все злаки имеют опреде­ленные недостатки, которые можно рассматривать как ха­рактерные для их питательных свойств. Что касается неор­ганических солей, то злакам не хватает натрия и кальция. Но в них также мало органических соединений серы и вообще щелочей. Вместе с тем в них изобилие неорганических кис­лотообразующих элементов и калия. В злаковых также ма­ло витаминов А, В и С, причем доля последних уменьшает­ся по мере рафинирования муки. И наконец, белков в злаках всегда недостаточно. (В определенной мере это относится к некоторым аминокислотам, особенно к лизину и цистину.)".

Столь часто повторяемые высказывания, будто цельная пшеница является прекрасным питанием, являются неумны­ми заявлениями торговцев - "сверхэнтузиастов".

Несколько лет назад один из знакомых автора данной книги предпринял попытку пройти от Нью-Йорка до Сан-Франциско, питаясь лишь цельной пшеницей. Перед стар­том он проконсультировался со мной, и я посоветовал ему не делать этого, а взять с собой также побольше зеленого сала­та, сельдерея и фруктов. Но он и слышать не хотел об этом: „Цельная пшеница — прекрасная пища, и я готов доказать, что можно совершить переход на таком рационе". Но с этой пшеницей он прошел не больше, чем Д. X. Джонстон на вод­ной диете (т.е. будучи на голодании), прежде чем убедился, что цельное зерно не та „прекрасная пища", которую так ре­комендуют пропагандисты „здоровой пищи" и любители-дилетанты.

„Давно известно,— говорил Берг,— что у травоядных, осо­бенно у грызунов, питающихся исключительно злаковыми, быстро развивается ацидоз. Например, у кроликов, питаю­щихся только кукурузой, кислая моча содержит больше фо­сфора, чем его содержалось в пище" (свидетельство того, что фосфор был взят из тканей этих животных).

Крысы могут выдержать исключительно зерновую диету, но короткое время. Не помогает при этом и обильная до­бавка белков в рацион. „Лишь добавка щелочей,— пишет Коган,— сохраняет им жизнь и оказывает прекрасное влия­ние на ускорение их роста". Д-р Макколум кормил крыс только злаками, причем одним видом в один прием пищи, и нашел, что они становились беспокойными, раздражитель­ными и настороженными. Они были „на грани", а отнюдь не „полны энергии". Ученый склонен был считать, что беспо­койный характер лошади, питающейся овсом, объясняется тем, что она страдает от „нервного приступа" и проявляет „патологическую раздражительность", а отнюдь не „здоро­вую энергию".

Есть вегетарианцы, которых правильнее было бы назвать „зерноедами". Они исключили из своего питания мясо и за­менили его большим количеством злаков. Делают они это, как правило, потому, что им говорят, будто цельная пшени­ца, например, почти „самая прекрасная пища", содержащая все элементы, в которых нуждается организм, да еще в пра­вильных пропорциях. Эти люди потребляют не только слишком много злаков, от которых сами же страдают, но съедают их к тому же в таком виде, который вызывает бро­жение. Взять, к примеру, столь распространенную тертую вареную овсянку, куда добавляют молоко и сахар. Это одна из самых худших комбинаций, которая когда-либо попада­ла в рот человека. Практически она неусвояема. Никакая слюна, никакой птиалин не выделится на такое блюдо, кото­рое может оставаться часами в желудке, прежде чем под­вергнется слабому (если вообще подвергнется) усвоению до того, как попасть в кишечник. Брожение неизбежно. В равной мере неусвояемы пшеничные крекеры, смоченные и сваренные, а затем поданные с молоком и сахаром, или с молоком и медом, или с молоком и сладкими фруктами.

Овсяные и пшеничные крекеры или другие смоченные и сваренные злаковые не подвергаются действию слюны, даже если съедаются без молока и сахара. А в принятых сочетани­ях их усвоение вдвойне невозможно.

Хлопья из злаковых (кукурузные и другие) у нас широ­ко употребляются. Химический анализ показывает, что в них вроде бы большая питательная ценность. На самом же деле это обожженный злак наподобие обожженного древес­ного угля. Считается, что хлопья эти легко усваиваются, по скольку прошли обработку. Но это обман, который должен быть разоблачен общественностью. Хлопья подвергаются давлению под прессом и при высокой температуре, что ли­шает их практической ценности как питательный продукт.

Одна лишь цельная пшеница не обеспечит жизнь, здоро­вье и рост в идеальном виде. Рано или поздно при такой ди­ете темпы роста замедляются, пока к рациону не будет до­бавлена какая-нибудь зеленая естественная пища. Более того, чтобы обеспечить идеальное развитие организма, коли­чество зеленой пищи должно превышать количество злако­вой. Эксперименты Хастингса лишь подтверждают правиль­ность длительных наблюдений фермеров, считающих, что лошадям, ослам и другим животным надо давать также тра­ву или другой зеленый корм, что без ущерба для их здоровья. Этих животных нельзя кормить только злаками или дру­гой сухой пищей.

Пшеница - самый кислотообразующий из злаковых. Овес, видимо, очень плохо сказывается на зубах.

Рис, веро­ятно, лучший из злаков: это основной продукт питания бо­лее половины человечества. Тем не менее сообщалось о слу­чаях бери-бери у людей, основу питания которых составлял даже цельный, а не полированный рис.

Я неоднократно говорил об опасности попыток кормить человека, исходя из результатов экспериментов на живот­ных, ибо, по словам Берга, „один и тот же питательный эле­мент имеет совершенно разное влияние на различные виды живых существ. Кукуруза оказывается безвредной для птиц и голубей. Крысы также питаются ею без вреда для себя. Но кукуруза вызывает выраженный полиневрит у кроли­ков и цингу у гвинейских («морских») свинок. Обычные свиньи, питаю­щиеся только кукурузой, умирают от общего недоедания. На диете из полностью очищенных злаков почти все жи­вотные и люди заболевают полиневритом. Объясняются ли эти разные реакции разными потребностями в витаминах или полиневрические недомогания - это следствие отсутст­вия различных витаминов, которые действуют по-разному у разных животных или у разных видов животных в разной степени?"

Вопрос Берга полностью игнорирует факт минеральной недостаточности в злаковых и различных потребностей раз­ных животных в этих минералах. Он полностью игнориру­ет индивидуальность организаций и функций у разных ви­дов животных.

Но для нас уже достаточно и того, что мы замечаем вред преимущественно злаковой диеты и имеем подтверждение приведенных выше заявлений д-ра Денсмора.

Хотя птицы и сохраняют здоровье на злаковой диете (и то только взрослые), мы не должны упускать из виду, что в природном состоянии травоядные птицы едят много зеле­ной травы, а большую часть зерен или злаков съедают зеле­ными или молочно-восковой спелости, когда те имеют ще­лочное, а не кислотное содержание.

Кукуруза зеленая и в стадии роста почти не содержит крахмала, но содержит много сахара. В последние две-три недели периода созревания этот сахар превращается в крах­мал, который в отличие от сахара нерастворим в воде и по­тому медленно подвергается брожению. Что верно для куку­рузы, верно и для других злаков.

Зеленая кукуруза не классифицируется как крахмали­стый продукт. Она стоит довольно высоко в ряду щелочеобразующих продуктов. Если зеленую кукурузу отделить от стебля, она сразу начинает созревать и завершает про­цесс созревания за двадцать четыре часа по сравнению с не­сколькими неделями, если бы оставалась на стебле. Так быстро происходит превращение сахара в крахмал, что за сутки кукуруза превращается из щелочного продукта в кислотный.

Пророщенная пшеница составляет лучшую еду, нежели сухие зерна. Зерна молочно - восковой спелости, т.е. пока еще не созрели, являются щелочным продуктом, а созревшие - кислотным. Созревший початок кукурузы на стебле в тече­ние двадцати четырех часов остается щелочным.

Никогда раньше в истории США и Европы не потребля­лось столько злаковых и рафинированной муки, как после усовершенствования процесса перемола в 1879 году. Хлеб потребляется в огромном количестве. Завтраки (денатури­рованные злаки) потребляются в большом количестве почти в каждом доме. Магазины „здоровых продуктов" и фабри­ки по изготовлению „здоровых продуктов" продают и произ­водят больше злаковых продуктов, чем всех остальных, вме­сте взятых. Проповедники цельных злаков, выступая против денатурированных злаков, слишком хорошо выполнили свою миссию. Вегетарианцы обычно едят много злаковых. Они получили бы меньше вреда от умеренного потребле­ния мяса.

В большинстве семей злаки (денатурированные) со слив­ками (пастеризованными) и сахаром (белым) - это главная часть завтрака. Этот преимущественно кислотообразующий завтрак - ужасная смесь, в результате чего и возникает мас­са болезней, а врачи продолжают уверять, что болезни вызы­ваются микробами!

Потребление хлеба - это одно из великих проклятий со­временной жизни. Приготовленный из злаков, в основном денатурированных, содержащий соль, соду, дрожжи, лярд и другие добавки, подвергнутый высокой температурной обра­ботке, а затем потребляемый ежедневно 3—4 раза в день, да еще в большом количестве, к тому же в неразборчивом соче­тании с другими крахмалами,— хлеб стал одним из главных источников несчастий.

Так называемое „обогащение" белой муки создало у лю­дей ложное представление о безопасности. Разные штаты приняли законы, требующие „обогащения" всей производи­мой и продаваемой там муки. Людей заставляют таким обра­зом поверить, что „обогащенная" мука - хорошая пища. Ни­когда не изобреталось большего обмана!

Эти законы протаскивались через законодательные орга­ны с помощью лобби из представителей мукомольных ком­паний в попытке отвести растущие требования о муке из цельной пшеницы.

В результате процесса „обогащения" добавляется неболь­шое количество синтетических „витаминов". Но не возвра­щаются те 75% минералов, которые были удалены из муки. Из нее же удаляются все (а не один какой-нибудь) настоя­щие витамины. Нынешний процесс „обогащения" подобен аналогичному процессу 60—70 лет назад, когда в муку добав­ляли вместо удаленного в процессе „обогащения" настоя­щего фосфора фосфор искусственный.

При обмолоте и превращении зерна в муку удаляются ор­ганические соли. Их не вернуть процессом „обогащения". Пропадают и настоящие витамины. Часть их заменяют ис­кусственными. Какая глупость что-то удалять, и прежде все­го витамины! Почему бы не оставлять их в муке? Зачем во­обще их удалять?

Известный физиолог д-р А. Карлсон (Чикаго) недавно сделал предостережение по этому вопросу, заявив, что тер­мин „обогащенный", применяемый в отношении муки, куда добавлено немного витамина В, вводит в заблуждение, „та­кая мука все равно обеднена". Говоря о том, что эта идея протащена с целью доказать, будто „обогащенная" мука луч­ше, нежели мука из цельного зерна, он указал, что при рафи­нировании муки из нее фактически удаляются соли, витами­ны и белки, лишь незначительная часть которых заменяется в процессе „обогащения".

Он добавил, что теория, будто некоторые народности фи­зиологически не могут выносить цельные зерна, необосно­ванна. Дело не в невыносимости, а в привычке, ибо принятие той или иной пищи - это вопрос о том, к чему человек при­вык с детства. „Нельзя сразу изменить диету здорового чело­века", — заявил Карлсон.

Поскольку он ни разу не мог видеть по-настоящему здо­рового человека, было бы интересно узнать, как он пришел к такому выводу. Как показали эксперименты защититель­ной диеты, одни лишь злаковые - значительно более безо­пасная пища, нежели злаковые с мясом. Сочетание обоих в одном приеме пищи - главная причина многих бед.

Мы знаем, что потребление слишком большого количест­ва хлеба, даже без других продуктов, разрушает здоровье. Но сочетание его с мясом причиняет еще больше неприятнос­тей. Такая диета, даваемая подопытным молодым живот­ным, вызывала высокое кровяное давление, болезнь Брайта и осложнения, обычно сопровождающие такие болезни и у человека. На такой диете и животные не растут так быстро, как они должны были бы расти. Злаки, среди всех привыч­ных источников крахмала (кроме бобов и гороха), наибо­лее трудно поддаются усвоению. Они тяжелы и для грудных, и для подростков, легко бродят и вызывают много газов и интоксикацию.

Для переработки зернового крахмала организму требует­ся в 8—12 раз больше времени по сравнению, например, с крахмалом картофеля. Д-р Гирзон показал, что для усвоения крахмала пшеницы, кукурузы и риса (одного и того же коли­чества) требуется два полных часа, овса - восемьдесят ми­нут, а картофеля - десять минут.

Врачи часто рекомендуют злаки для грудных и малень­ких детей. Но, как говорил Денсмор, „злаки, зерна и все крахмалистые продукты не полезны вообще человеку, де­тям особенно и уж тем более грудным. До года у ребенка не выделяются кишечные ферменты, необходимые для обра­ботки крахмала, и в течение нескольких последующих лет эти ферменты не такие сильные, как у взрослых. Усвоение всех крахмалистых продуктов зависит от этих ферментов в кишечнике. В то же время финики, инжир, чернослив и дру­гие фрукты, столь же питательные, как и хлеб и другие зла­ковые, усваиваются легко, причем большая часть питатель­ных веществ этих фруктов готова к усвоению и ассимиляции сразу после приема". До двухлетнего возраста ребенку нель­зя давать никакого крахмала и тем более злаковых.

По словам Хью (Гарвардский университет), „д-ра Мелланби и Паттисон в Англии завершили очень интересный эксперимент с группой из 71 ребенка в костнотуберкулез­ном госпитале, продолжавшийся 28 недель, который по­мог установить факт декальцинирующего влияния злаков, особенно овсянки". Кальцинирование есть отложение изве­сти в тканях организма. Если этот факт подтвердится, то злаки окажутся явным злом при лечении рахита и туберку­леза.

Конечно, эти два врача не имели права экспериментиро­вать на детях. Но поскольку в каждом госпитале и санатории во всем мире делают прививки, они, видимо, считали, что имеют право и на эксперимент с человеческим здоровьем и жизнью, и на то, чтобы вызвать страдания, как это делают другие врачи, хирурги и „научные" работники.

Из изложенных фактов можно сделать несколько выво­дов:

• 1. Злаки не составляют какой-либо части естественного питания человека и не являются необходимыми для здоровья и жизни (думаю, что геологи и антропологи согласятся, что человек до недавнего исторического прошлого не по­треблял злаков).
• 2. Лучше всего злаковые исключить полностью из пита­ния и, особенно, из питания грудных и малолетних детей.
• 3. Если злаковые потреблять, то только в цельном, неденатурированном и необработанном виде.
• 4. Но и в этом случае они должны составлять лишь не­большую часть питания, причем в соединении с большим ко­личеством свежих фруктов и зеленых овощей и в нужном со­четании.
• 5. Для того чтобы гарантировать превращение крахмалов в сахар, злаковые следует потреблять в сухом виде, а не в ви­де жидких или густых каш.